Links und Ressourcen

Hier finden Sie Informationen, die für forschungsethische Begutachtungen in den Sozialwissenschaften hilfreich sein können.

Gerne ergänzen wir diese Informationen und freuen uns über weitere Hinweise.

Ethik-Kodizes der Fachgesellschaften

DGfE (Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft) (2016). Ethik-Kodex der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE).

DGPs (Deutsche Gesellschaft für Psychologie) (2022). Berufsethische Richtlinien des Berufsverbands Deutscher Psychologinnen und Psychologen und der Deutschen Gesellschaft für Psychologie e.V.
DGPuK (Deutsche Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaften) (2017). Ethik-Kodex der DGPuK.
DGS (Deutsche Gesellschaft für Soziologie) (2017). Ethik-Kodex der Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) und des Berufsverbandes Deutscher Soziologen (BDS)
DGSA (Deutsche Gesellschaft für Soziale Arbeit) (2020). Forschungsethische Prinzipien und wissenschaftliche Standards für Forschung der Sozialen Arbeit: Forschungsethikkodex der DGSA. (PDF, Stand: 21.10.2024)
DGSKA (Deutsche Gesellschaft für Sozial- und Kulturanthropologie) (2022). Grundlagen und Verfahren für die ethische Begutachtung ethnologischer Forschungen (“Ethikleitlinien”). (Word-Dokument, Stand: 21.10.2024)
DVPW (Deutsche Vereinigung für Politikwissenschaft) (2017). Ethikkodex. (PDF, Stand: 21.10.2024)
VfS (Verein für Socialpolitik) (2021). Ethikkodex des Vereins für Socialpolitik.

Weitere Kodizes, Empfehlungen & Leitlinien

Allea (2023). The European Code of Conduct for Research Integrity. The European Code of Conduct for Research Integrity.
DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) (2019). Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Kodex. Bonn.

DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) (2021). Wissenschaftliche Integrität: Ethische Aspekte von Forschung in den Geistes- und Sozialwissenschaften (Kommentar).
DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) (2023). FAQ: Informationen aus den Geistes- und Sozialwissenschaften: Wann brauche ich ein Ethikvotum.
European Commission (2022). EU Grants: Horizon Europe (Horizon): Programme Guide. Version V2.0.

(PDF, Stand: 21.10.2024)
Leopoldina & DFG (Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina und Deutsche Forschungsgemeinschaft) (2022). Wissenschaftsfreiheit und Wissenschaftsverantwortung – Empfehlungen zum Umgang mit sicherheitsrelevanter Forschung. 2.akt. Aufl. Halle (Saale).
Netzwerk Fluchtforschung (2024). Ethikleitlinien.
NKS (Nationale Kontaktstelle zum EU-Programm Horizont-Europa) & BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2022). Deutsches Portal für Horizont Europa: Ethik.
RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten) (o.J.). Best-Practice Forschungsethik. Berlin.
RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten) (2017). Forschungsethische Grundsätze und Prüfverfahren in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften (RatSWD Output Series, 5. Berufungsperiode Nr. 9). Berlin.
RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten). (2020). Datenerhebung mit neuer Informationstechnologie: Empfehlungen zu Datenqualität und -management, Forschungsethik und Datenschutz (Output Series, 6. Berufungsperiode Nr. 6). Berlin.
RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten) (2023a). Handreichung „Umgang mit der Kenntnisnahme von Straftaten im Rahmen der Durchführung von Forschungsvorhaben“: Erstellt von M. Tauschhuber, P. Vogel & E. Hilgendorf (RatSWD Output Series, 7. Berufungsperiode Nr. 1). Berlin.
RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten) (2023b). Forschungsdatenmanagement in kleinen Forschungsprojekten. Eine Handreichung für die Praxis. (RatSWD Output Series, 7. Berufungsperiode Nr. 3). Berlin.

Netzwerke & Projekte

Arbeitskreis Medizinischer Ethikkommissionen (AKEK)
Canadian Association of Research Ethics Boards (CAREB ACCER)
CHANGER (EU Horizon Europe Projekt)
European Network of Research Ethics Committees (EUREC)
Forschungsethik in der Kommunikations- und Medienwissenschaft (FeKoM)
Irecs (EU Horizon Europe Projekt)

Ausgewählte Literatur zum Thema Ethics Reviews

Brenneis, A., Gehring, P. & Lamadé, A. (2024). Zwischen fachlichen Standards und wilder Innovation: Zur Begutachtung von Big Data- und KI-Projekten in Forschungs-Ethikkommissionen. Ethik Med 36, 473-491. https://doi.org/10.1007/s00481-024-00811-y
Brown, N. (2023). Research ethics in a changing social sciences landscape. Research Ethics, 19(2), 157-165. https://doi.org/10.1177/17470161221141011
Carniel, J., Hickey, A., et al. (2023). The ethics review and the humanities and social sciences: disciplinary distinctions in ethics review processes. Research Ethics, 19(2), 139-156. https://doi.org/10.1177/17470161221147202
Crawford, A., et al. (2024). Ethical research in the German social sciences: Exploring the significance and challenges of institutionalized research ethics practices. Research Ethics. https://doi.org/10.1177/17470161241270787
Ferretti, A., Ienca, M., et al. (2022). The Challenges of Big Data for Research Ethics Committees: A Qualitative Swiss Study. J Empir Res Hum Res Ethics, 17(1-2):129-143. https://doi.org/10.1177/15562646211053538
Jennings, S. (2012). Response to Schrag: What are ethics committees for anyway? A defence of social science research ethics review. Research Ethics, 8(2), 87-96. https://doi.org/10.1177/1747016112445423
Jennings, S. L. (2010). Two Models of Social Science Research Ethics Review. Research Ethics, 6(3), 86-90. https://doi.org/10.1177/174701611000600304

Kämper, E. (2016). Risiken sozialwissenschaftlicher Forschung? Forschungsethik, Datenschutz und Schutz von Persönlichkeitsrechten in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften (RatSWD Working Paper 255/2016). Berlin: Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). https://doi.org/10.17620/02671.21
Larkin, P.J., de Casterlé, B.D., Schotsmans, P. (2008). A relational ethical dialogue with research ethics committees. Nurs Ethics. 15(2):234-42. https://doi.org/10.1177/0969733007086021

Nicholls, S.G., Brehaut, J., & Saginur, R. (2012). Social science and ethics review: A question of practice not principle. Research Ethics, 8(2), 71-78. https://doi.org/10.1177/1747016112445435
Oellers, C. & Wegner, E. (2009). Does Germany Need a (New) Research Ethics for the Social Sciences?. RatSWD Working Paper 86. Berlin: Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). https://www.konsortswd.de/wp-content/uploads/RatSWD_WP_86.pdf
Schlütz, D., Zillich, A. F., Roehse, E.-M. (2023). Ethikkommissionen in der Kommunikations- und Medienwissenschaft: Qualitätssicherung oder „Forschungsverhinderungsanstalt“? Hochschulmanagement, 18(1), 31-37.
Schrag, Z. M. (2011). The Case against Ethics Review in the Social Sciences. Research Ethics, 7(4), 120-131. https://doi.org/10.1177/174701611100700402
Strobel, A., Zeiler, A., Schaar, K. (2022). Der Stand der Dinge zur forschungsethischen Begutachtung in den Geistes- und Sozialwissenschaften – Ergebnisse einer Umfrage unter Forschenden (RatSWD Working Paper 278/2022). Berlin. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). https://doi.org/10.17620/02671.67
Unger, H. v. & Simon, D. (2016). Ethikkommissionen in den Sozialwissenschaften: Historische Entwicklungen und internationale Kontroversen (RatSWD Working Paper 253/2016). Berlin. https://doi.org/10.17620/02671.23
Unger, H. v., Dilger, H., Schönhuth, M. (2016). Ethikbegutachtung in der sozial- und kulturwissenschaftlichen Forschung? Ein Debattenbeitrag aus soziologischer und ethnologischer Sicht. Forum Qualitative Sozialforschung 17 (3), Art. 20. https://doi.org/10.17169/fqs-17.3.2719